6.6.2023
Die JHV 2023 am 2.6. - Die Highlights
Das erste Highlight war ein sehr leises.
Hr. Heimrath stellt eine "schriftliche Stellungnahme des Vorstandes" vor.
Nein, sie wird nicht vorgetragen, statt dessen werden Zettel verteilt.
Allerdings nur halb so viele, wie Vereinsvertreter, daher die Aufforderung des Präsidenten: "Lests euch das gegenseitig vor."
Ich hab dieses Papier nicht beachtet, schließlich handelte sich um eine Jahreshauptversammlung und nicht um eine Leseveranstaltung.
Mein Sitznachbar (ein Vertreter eines angesprochenen Vereines) hat aber gleich verlauten lassen, dass es sich dabei um Rufschädigung handelt.
Das zweite Highlight stellten die Anträge dar.
Dieser Tagesordnungspunkt begann damit, dass der Vorstand KEINEN Antrag zur Abstimmung zuließ, mit dem schon bekannten Argument:
Es handelt sich um Durchführungsbestimmungen, und die seien alleine Angelegenheit der Vorstandes.
Ganz im Gegensatz zu vorigen JHVs entwickelte sich eine "lebhafte" Diskussion.
Darauf folgte eine lange, lange Pause, der Vorstand tauchte in seine Unterlagen unter, auf der Suche nach einer passenden Bestimmung.
Ich zitiere nochmals meinen Nachbarn: "Da sitzen 8 Leute und wissen nicht wo das steht".
Es kam zur Abstimmung betreffend den "verpflichtenden Einsatzes eines Nachwuchsspielers in der Landesliga".
Im Protokoll ist nur von einer Mehrheit für den Antrag zu lesen.
Tatsächlich war sie fast einstimmig, sieht man vom geschlossen dagegen stimmenden Vorstand ab.
Allerdings hat sich der Vorstand das Wirksamwerden dieses Beschlusses erst für die Saison 2024/25 ausbedungen.
Abends hab ich mich doch dem ersten Highlight gewidmet.
Hoppla, es ist das Gegenteil.
Es ist ein Pamphlet, gerichtet gegen die 3 Antragsteller Leoben, Deutschlandsberg und Post SV.
Das Schreiben kann nicht unkommentiert bleiben, ich befasse mich nur mit den allgemeinen Anwürfen und jenen gegen den Post SV.
Die Anwürfe an alle 3 Antragssteller
Zitat:
Die Abschaffung des Nachwuchsspielers in der LL wird nur von Vereinen verlangt, die keine guten NW-Spieler herausbringen,..
- 1. Da muss man den Vorstand und den Nachwuchsvorsitzenden entschuldigen, es war nicht vorhersehbar, dass die heurige JHV entsprechend den Gesetzen verläuft, und deutlich mehr als 3 Vereine der Abschaffung zustimmen würden.
- 2. Es wäre interessant zu erfahren, wie "gut" ein NW-Spieler sein muss, damit dessen Verein einen Antrag stellen darf. Die Suche nach einer solchen Bestimmung wird wohl genauso erfolglos sein, wie die "Suchaktion" des Vorstandes bei der heurigen JHV nach einem Verbot einer Antragsstellung.
Zitat:
...keine Nachwuchsarbeit leisten...
Das ist eine auf Unkenntnis beruhende Beleidigung der in diesem Bereich tätigen Personen.
Von den konkret betroffenen Personen kennt die eine die charakterlichen Kapazitäten von manchen Teilen des Vorstandes ja schon bestens, bei der zweiten Person hoffe ich, dass sie sich von solchen Äußerungen in ihrem Engagement nicht beeinträchtigen lässt.
Zitat:
...oder deren Seniorenspieler nach einer Auswärtspartie nach Hause fahren müssen, weil der NW-Spieler nicht mit ins Gasthaus will/darf.
Ich bitte um Information darüber, wann eine solche "Problematik" bei POS1 aufgetreten ist.
Der Mannschaftsführer konnte mir von solcherlei Dingen nicht berichten.
Ob Andreas und Yaman sich geehrt fühlen, als "Seniorenspieler" bezeichnet zu werden, bezweifle ich.
Aber vielleicht ist damit Reinhard Sorger (S70, Leoben) gemeint.
Dass er bei dieser JHV das diamantene Ehrenzeichen erhalten hat war dann wohl ein Versehen.
Zitat:
Von diesen Vereinen kommen gefühlt immer nur Anträge, die ihnen gerade in ihre aktuelle "Spielerverfügbarkeit" und "Mannschaftsligeneinteilung" passt.
Es wäre ratsam, statt des "Gefühls" den Verstand zu verwenden, um diese Situation zu beurteilen.
Tatsächlich (überraschenderweise ??) sind es betroffene Vereine, die Anträge stellen.
Dass Anträge (sofern sie zugelassen werden) oft keine Mehrheit finden, und zwar unabhängig von ihrer sachlichen Qualität, hat auch den gleichen Grund:
"Es betrifft mich nicht".
Nun zu dem Teil, der dem POST SV alleine gewidmet ist.
Zitat:
Warum vor vielen Jahren (vor meiner Zeit im Tischtennis und im Verband) von 4er auf 3er Mannschaften gewechselt wurde, weiß ich nicht und ist heute auch nicht mehr relevant, wenn 3er Mannschaften oft schon nicht besetzt werden können.
Es wurde nicht gefragt, warum der Wechsel vorgenommen wurde.
Wenn man den zitierten "Raimunds Konter" gelesen hätte, wäre es ein Leichtes gewesen zu verstehen, dass es um die Sinnhaftigkeit des verpflichteten NW-Spielers geht.
Die Erkenntnis des Vorstandes, dass 3-er Mannschaften nicht besetzt werden können ist bemerkenswert, vor allem wenn man die (zurückgezogen) Anträge von Kapfenberg damit vergleicht, in denen mehr NW-Spieler gefordert werden.
Zitat:
Die Statistiken sind zwar wahrscheinlich viel Arbeit gewesen, aber nicht aussagekräftig, weil die Steiermark 6 Vereine in den Bundesligen hat ...
Eine Statistik, die die Spielstärke der steirischen Ligen vergleicht, kann schwerlich die BL einbeziehen, das sollte doch verständlich sein.
Eine Statistik, die die Spielstärke der obersten Ligen der Landesverbände vergleicht, kann schwerlich die BL einbeziehen, das sollte doch verständlich sein.
Die Argumentation, dass die steirische LL eh sehr stark ist, wenn die BL-Mannschaften wieder abgestiegen sind, scheint mir nur sehr beschränkt sinnhaft.
Zitat:
Nicht zu vergessen sind Lytvyn, Matlschweiger, Wildling, Nickel, Mitar, Jovanovic, die ebenfalls durch großartige Leistungen ihre Mannschaften unterstützt haben und wahrscheinlich nicht die Chance dazu bekommen hätten!
Das Schlüsselwort in diesem Absatz ist "wahrscheinlich".
Es entspricht dem Grundanliegen des Verfassers, andere Vereine zu diffamieren, und dies auf der Basis von Vermutungen.
Oder, wenn in der Spieleraufzählung auch der der Name "Wildling" aufscheint, wird es wohl die Einschätzung der NW-Förderung des eigenes Vereines sein, wenn es den verpflichteten NW-Spieler nicht gegeben hätte.
Dass der Post SV sehr wohl alles nur Mögliche unternimmt, um talentierte NW-SpielerInnen zu fördern hat er hinreichend bewiesen. Dies zu recherchieren war wohl zu mühsam, aber es hätte uns dieses Pamphlet erspart.
Zitat:
In der Schlussbetrachtung schreibt Herr Polzer, dass er von mir in einem Gespräch nach der JHV 2022 keinen Beleg für die Sinnhaftigkeit dieser Regelung erhalten hat.
Da muss ich mich entschuldigen, es wurde EIN Argument genannt:
Jenes des Seniorenspielers, der ins Gasthaus will, also die Anschuldigung, die ich schon oben kommentiert habe.
Ich hielt es nicht für ein ernst gemeintes aktuelles Thema und hab es daher nicht erwähnt.
Ich kenne diese Geschichten nur von älteren Spielern (ja, es gibt Spieler, die noch älter sind als ich...), bei Plauscherln im Gasthaus - hoppla, darf ich das?
Das Protokoll der JHV
ist inzwischen eingetroffen, auch die korrigierte Version enthält u. A. nicht:
Gert Polzer
>>>>> Die "Stellungnahme des Vorstandes"